Gibraltar, Ceuta, Melilla, Cataluña y País Vasco

Gibraltar fue cedida a Gran Bretaña por España de forma legal en los términos del Tratado de Utrecht en 1713. Sin duda, este tratado acaba con cualquier disputa española razonable para reclamarlo. Ceuta, Melilla y el resto de las islas colonizadas son ocupadas militarmente por el ejército español. Mientras que el gobierno del Reino Unido da el derecho a su pueblo a decidir su destino, como en el caso de Escocia, España ignora completamente cualquier referéndum democrático pedido legítimamente por el pueblo de Cataluña o País Vasco. El derecho a la libre determinación es un derecho humano supra-legal básico. Su ámbito de aplicación incluye la soberanía, la libertad para decidir sobre las estructuras políticas, la independencia en términos de recursos económicos y demas. Los referéndums son las formas concretas de expresar este derecho, un derecho completamente ignorado por el gobierno español.

Gibraltar

Según el derecho internacional, el Gobierno de Gibraltar convocó un referéndum el 7 de noviembre de 2002 para establecer el apoyo popular a una propuesta para compartir la soberanía del territorio entre España y el Reino Unido. El resultado fue un rechazo masivo del concepto por una extraordinaria mayoría de 98,48%. Un claro mensaje fue enviado al mundo ese día, aun así un político democrático (bajo su punto de vista) describió el resultado como irrelevante... El resultado no es irrelevante; es la democracia en acción en estado puro... El voto es el resultado de la voluntad del pueblo de Gibraltar, y que el concepto de "soberanía compartida" es un callejón sin salida. Sorprendentemente España ignora la voluntad de la población local diciendo que los gibraltareños no tienen derecho de voto.

No puedo dejar de reconocer las similitudes entre la España y la Alemania de la era Pre-Nazi de Hitler. Un país en grave crisis socioeconómica, gobernada por un partido Nacional Socialista haciéndose pasar por demócratas, que se ven en condiciones de aplicar las leyes para atacar a una minoría específica. – Kaelan Joyce

Aspectos sociales: El pueblo de Gibraltar se siente muy británico y nunca aceptara ser español bajo ninguna circustancia, según lo demostrado en el referéndum donde 98,48% votó a favor de una soberanía británica continua. El PIB per cápita gibraltareño (43.000 (2006 est)) es casi 3 veces superior a la de Andalucía (17,000 (2012 est)). Gibraltar es considerada hoy como una de las ciudades más seguras del mundo y el desempleo es inferior al 3% en comparación con casi el 35% del desempleo (60% jóvenes) en Andalucía.

CATALUÑA Y PAÍS VASCO

El independentismo catalán, o el movimiento separatista, es un movimiento político derivado del nacionalismo catalán, que apoya la independencia de Cataluña o de los llamados países catalanes de España. El apoyo a la independencia catalana se basa en las tesis del siglo 19 que establecen que Cataluña es una nación, derivado de la ideología política y cultural contemporánea a partir de la historia de Cataluña, el catalán y las tradiciones catalanas.

España no acepta ningún tipo de referéndum en Cataluña o el País Vasco, países donde la gente está pidiendo a gritos por la independencia, pero en España se ha reducido todo tipo de discusiones o negociaciones e ignorando por completo los derechos humanos jurídicos básicos que fueron establecidos por el comité internacional.

Día Nacional de Cataluña: Cada año millones de catalanes se manifiestan pacíficamente y expresan sus demandas de independencia de España. Hasta 2 millones de personas marcharon por el centro de Barcelona, on pancartas como "Cataluña, nuevo estado de Europa". La demostración colapso el centro de la ciudad de Barcelona por todo el Paseo de Gracia, las calles adyacentes, Via Laietana y la calle Marqués de l'Argentera, llena de gente y banderas catalanas, en una de las manifestaciones más grandes que se celebraron en Europa. De hecho, muchas personas permanecieron en el mismo lugar durante toda la manifestación, ya que no podían desplazarse debido a que estaban bloqueados por las multitudes.

Las banderas son banderas independentistas catalanas (que tienen un triángulo con una estrella) y los participantes estaban constantemente gritando consignas a favor de la independencia de forma pacífica y festiva. Los catalanes dicen que están cansados e tener que "pagar por los excesos de España", mientras que hay "hostilidad hacia Cataluña".

El apoyo a la independencia de Cataluña ha aumentado significativamente en los últimos años, impulsado no solo por la crisis económica, sino también por los nacionalistas españoles con sus ataques contra el catalán y sus intentos de recentralizar España. Aun hoy España ignora las peticiones para abrir cualquier tipo de conversaciones o negociaciones con el gobierno local de Cataluña.

La situación en Cataluña es peor que la colonial. Cuando los españoles luchaban por las colonias estaban luchando personas que hablaban su mismo idioma. Cuando las perdieron estaban perdiendo los países que habían sido castellanizados, y el problema para ellos con Cataluña es que se supone que debe ser una parte de España y, sin embargo, es menos española en muchos aspectos que muchos países de América Latina. El gobierno español está tratando de limitar el uso del catalán en las escuelas, al interferir en todo tipo de formas con el gobierno catalán. – Matthew Tree

Estamos seguros de los resultados - una maestra jubilada de primaria, independentista. "Hemos hablado largamente y en detalle con los principales partidos políticos en el parlamento regional, excepto Partido Popular el cual se negó – dice Folch.

Aspectos sociales: Cataluña y los países vascos son, con mucho, las regiones más ricas. La corrupción se controla mejor en comparación con otras regiones. Los habitantes locales (catalanes) son muy nacionalistas y, últimamente, la mayoría parece que quiere ser independiente de España.

Ceuta y Melilla

Debido a estas dos colonias controladas por militares la situación para la población local bereber marroquí es terrible, viven en la pobreza y sin derecho a trabajar o expresar sus opiniones legítimas. No es sorprendente ver a los marroquíes expresar su frustración de que España aplica un doble rasero, ya que está pidiendo la "descolonización" de Gibraltar, mientras se aferra a su soberanía de Ceuta y Melilla, además de varias islas frente a la parte continental marroquí.

He nacido en Ceuta, viví y estudié en Ceuta y debido a que mis orígenes étnicos son Bereberes, no soy capaz de conseguir un trabajo o cualquier alojamiento decente. Envían a toda la población musulmana local a los suburbios, como el barrio de El Príncipe. Ellos prefieren introducir a los españoles y marginan a la población local. – Mohamed M.B

La situación en Ceuta y Melilla no parece ser unánime, y las opiniones son variadas de persona a persona, dependiendo de su origen étnico. “ La actitud española hacia el pueblo de Gibraltar parece ser la misma que la actitud mostrada a la población local marroquíes de estas dos colonias ", comentó Mohammed antes de continuar su viaje en la peligrosa calle de El Príncipe.

Madrid y las conversaciones bilaterales: No sólo España busca "conversaciones bilaterales" es la respuesta contradictoria de Madrid a las súplicas de Marruecos de iniciar conversaciones sobre el futuro de los territorios colonizados marroquíes, pero esto también entra en conflicto con la posición anti-Marruecos del PP sobre el conflicto del Sahara. El presidente del PP olvidó convenientemente la existencia de un gobierno democráticamente electo en Gibraltar e ignoró las peticiones de los miles de gibraltareños.

Mientras España y el Reino Unido disputan sobre Gibraltar, el gobierno marroquí debe reafirmar su posición en apoyo de un diálogo trilateral que incluya gibraltareños con Marruecos en calidad de observador. Madrid sobrentiende que Marruecos puede socavar cualquier posible conversación bilateral "sobre el futuro de la Roca", incluso sin ser ni remotamente posible en esta etapa, si los marroquíes exigen unas negaciones honestas y mutuamente respetuosas con España sobre el futuro de Ceuta, Melilla y las islas cercanas que no se cumplen. Marruecos y el Gobierno de Gibraltar están en el mismo barco.

Diplomacia marroquí: Si el Primer Ministro británico David Cameron se mantuvo firme en la ONU en la defensa de sus países y del derecho de Gibraltar, ¿por qué el presidente de España se niega a discutir el futuro de Ceuta y Melilla?

Diplomáticos marroquíes deben mostrar de forma clara y elocuente las preocupaciones de Marruecos para el futuro político de las Malvinas, Gibraltar, Ceuta, Melilla y Cataluña, ya que se refieren a las propias necesidades geopolíticas de Rabat. El presidente del Gobierno español, quien llamo al Reino Unido para un "diálogo directo y sincero" sobre la "descolonización" de Gibraltar, se niega a usar la misma lógica para hacer frente a las demandas marroquíes para el descolonización de Ceuta, Melilla y las islas cercanas.

El PP, que a veces defiende los derechos de autodeterminación del "pueblo saharaui" en las provincias del sur de Marruecos, ignoró la existencia de gibraltareños, catalanes y vascos durante su discurso en la ONU. Además, Madrid se refiere a Gibraltar como colonia, mientras que se niega a utilizar la misma analogía cuando se refiere a la tierra marroquí ocupada por España.

España no está en posición de quejarse cuando "el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte recuerda su soberanía sobre Gibraltar y las aguas territoriales que lo rodean". Después de todo, la posición del Reino Unido y el discurso diplomático son iguales que el lenguaje intrincado que el PP utiliza en Madrid cada vez que Marruecos les llama para abrir un diálogo sobre la descolonización de Ceuta, Melilla y las islas cercanas.

El gobierno español debe estar más preocupado por el desempleo, los problemas económicos, así como la posibilidad de una ruptura de España, lo que sería el caso si Cataluña se separa del resto del país.

Aspectos sociales: Ceuta y Melilla son ciudades más ricas y más seguras en comparación con las ciudades vecinas, como Tánger y Tetuán. A pesar de que la población local se siente marroquí, prefieren ser "ceutíes" bajo la bandera española (ya que no se sienten parte de ninguno de estos dos países) y así disfrutar de la seguridad y los derechos que no tendrían siendo marroquíes. Marruecos debe mejorar en muchos aspectos con el fin de ganarse la confianza de la población local de estas dos colonias.

Prefiero ser español por ahora ya que soy una madre de 3 niñas. Me siento cómoda y segura en Ceuta y mis hijas no tienen ningún problema caminando por la calle. En Tánger, donde viven mis padres, mis hijas no pueden caminar 5 metros sin ser molestadas, tocadas, o acosadas sexualmente en las calles. El Gobierno de Marruecos no está haciendo un buen trabajo contra la corrupción ni la seguridad de sus ciudadanos – Sara Ahmed B.

Marcos para la independencia

Un Estado es un sujeto de derecho internacional que esta formado por territorio, población y gobierno, a territorio se refiere a algo tan sencillo como un marco geográfico donde la población se asienta, la población es un grupo humano sedentario que se desarrolla física, económica, vital y políticamente dentro de ese marco geográfico, podríamos hablar que la población es una comunidad política excluyente, dicha comunidad política esta regida por una legislación cuyo ente primario y norma de derecho superior es la constitución, por ultimo hablamos de gobierno, que no es otra cosa que la manifestación externa del poder del estado dentro de su marco territorial, mediante manifestaciones jurídicas, como la emisión de Reglamentos o de normas con rango de ley, Políticas y Administrativas, tal vez el campo mas importante de un estado ya que mediante la Administración el estado puede manifestarse in suo territorio (Hacia sus ciudadanos) et extra eius territorium (fuera de su territorio) es decir que la Administración, cuya denominacion singular en realidad engloba una multiplicidad de administraciones, prevee en su propio ordenamiento jurídico la existencia de una pluralidad de entes que a su vez esta compuesta por subsecciones. La administración mas grande de España es la administración general del Estado que es la unica que actua en dos sentidos, interno, mediante la administración central y periferica, dentro del marco geografico del propio estado, y en direccion externa, mediante una serie de administraciónes exteriores que representan la juridicidad, legitimidad e independencia del estado frente a otros y frente organismos internacionales con personalidad jurídica. España es un Estado. Por lo tanto engloba todos los conceptos anteriormente citados, y muchos mas, pero ¿cual es su función? ¿y su composición?. Cuando en 1975 Franco muere, uno de los primeros problemas a la hora de entrar en democracia es preparar el modelo de estado, no podía seguir siendo centralista de modelo Franquista, porque el país podria acusar un desgaste en lo politico tarde o temprano y dicho degaste no era tolerable en una situacion tan dificil de sobrellevar, el modelo Francés de centralismo no era una opción ya que España es un estado con demasiadas aristas y con muchas realidades regionales que no permitian establecer un modelo uniforme ni siquiera con el respaldo de una Constitución demoratica, el Estado Federal de modelo Aleman tampoco era una opción ya que el miedo a los independentistas hacia pensar que el modelo federal era la antesala de las independencias de estos territorios separatistas por lo tanto este modelo no era contemplado y mucho menos el modelo federal estadounidense.

Por lo que se optó, en un ejercicio de remedo,  fue volver a traer el concepto de estado integral que nace con la constitucion de 1931 pero con ligeras modificaciones en las palabras aunque no en los conceptos, todo ello para lidiar con los nacionalistas. Se les otorgaba la autonomía a cambio de que contentos con eso dejasen las aspiraciones secesionistas porque en la constitucion quedaba muy claro que el Estado Español es y era indivisible. Los nacionalistas aceptaron el juego y en un abrir y cerrar de ojos, con los mecanismos previstos en la ley comenzaron a obtener las antiguas regiones sus estatutos de autonomía que no son otra cosa que leyes organicas de caracter especial que les otorgaban poderes, competencias ejecutivas, personalidad juridica y autonomia legislativa así como un marco administrativo propio, la segunda mas importante del Estado despues de la administracion general (en España existen tres tipos de administraciones de caracter territorial, 1 Estado, 2 Comunidad Autonoma y 3 Municipio).

Con el paso del tiempo los nacionalistas contemplaron la idea de que obtener la independencia no iba a ser posible por vía plebiscitaria con las condiciones establecidas en la constitución, ya que el estado fue blindado en la carta magna al hacerlo indivisible, los nacionalistas usaron la misma constitucion y empezaron a abrir camino usando en su beneficio el principio de competencias, su concepto y sus atribuciones solicitandolas al estado, de tal forma que perseguian desposeer al estado de sus competencias exclusivas mediante mecanismos legales y licitos como la solicitud de cesion de competencias y la atribución total de competencias compartidas entre la administracion de Estado y la Autonomica. Dicha estrategia buscaba una independencia de facto creando un marco juridico en el cual la region fuese en la realidad y en los echos practicamente independiente y el estado lo suficientemente debil como para no poder impedir un proyecto serio independentista.

Comunidades historicas

El derecho interno no da fuerza ni otorga atención al secesionismo y el derecho internacional en cambio si, pero con matices, no es lo mismo el ansia separatista en un Estado heredado de la desconolonicación, de nacimiento “reciente” a un estado que historicamente fue independiente hasta que fue integrado mediante conquista al territorio del que actualmente forma parte. Podriamos hablar de la existencia para la independencia del concepto de justa causa propio de las normativas legales.

En el concepto mas filosofico ¿que es un estado independiente? Pues es una organizacion politica, con una teatro geografico,  un proyecto político y una estructura jurídica, cultural y social de cohesión. Estados, países y reinos que han sido integrados en territorios generan un titulo jurídico de caracter historico que puede generar, eso si, con voluntad politica y social de la region secesionista unos mecanismos políticos que permeen en el ordenamiento juridico permitiendo este mediante la accion del poder judicial, a mas alto nivel una consulta para que esta region historica pueda volver a tener la soberania que perdió.

Euskal Herria y Cataluña, historicamente empezando por Euskal Herria, la parte Vasca nunca tuvo un proyecto político, juridico, social e historico propio, en cambio Navarra sí, Navarra fue un estado propio, con instituciones propias, administracion propia, marco geografico propio, proyecto politico, social y juridico propio, así como baja navarra hoy integrada en Francia (Departamento de los Pirineos Orientales), el Nacionalismo Vasco en cambio trata de justificarse mediante una ficcion historica, que es hacer creer que Euzkadi era la Navarra costera, eso nunca fue así, Vizcaia y Alava fueron territorios y señoríos integrados en la Corona de Castilla mientras que Guipuzcoa en cambio si puede ser tratada como territorio irredentista ya que puede entrar dentro del concepto de Navarra maritima. Por lo tanto el título historico para el nacionalismo vasco no existe.

Ahora bien, ¿de donde nace el Nacionalismo Vasco? Pues no de Navarra, es mas, el nacionalismo Vasco no era Vasco ni Navarro, Sabino Arana, fundador del PNV y del nacionalismo Vasco creo el partido unicamente para la zona de Vizcaya, idea que se universalizó en todos los demás territorios Vascos, es mas, notese que los argumentos esgrimidos por Arana no son historicos, sino:

Culturales, en la defensa de la Cultura Vasca y su Catolicismo. Linguisticas, mediante el orgullo del Euskera Juridicas, mediante la contemplacion de los fueros ( singularidad jurídica de una región) tipicos de Euzkadi.

Esta ultima tiene trampa porque ¿que es un fuero? Es una singularidad juridica otorgada por una administración que reconoce la excepcionalidad social de una region para con las demás, lo cual implica que la administracion  general, emisor, reconoce como suya esa region geografica, mientras que el receptor al aceptarla se reconoce a si mismo como parte de un ente superior al que acepta y se acepta a si misma como region con singularidades dentro de la misma.

El nacionalismo tiene estos argumentos y nace preciamente de un grupo, el Carlismo del siglo XIX, que se dedicaba a defender esos conceptos, Sabino Arana unicamente entra a formar parte de la corriente del nacionalismo romantico del siglo XIX tomando para si los conceptos defendidos por el mismo cuando militaba como Carlista y crear así un proyecto político llevando mas allá esa misma defensa.

Cataluña tampoco tuvo un proyecto politico independiente ni fue realidad estatal en ningun tracto del devenir historico, integrado en la corona de Aragón, intentó hacerse fuerte como región, condados Catalanes, dentro de la corona. Mas tarde pasados los siglos, el nacionalismo Catalán nace del regionalismo que pretende proteger y mantener tanto su cultura como su lengua, con el paso del tiempo ese regionalismo muta en Nacionalismo y mas tarde en nacionalismo separatista.

España fomentó este nacionalismo de forma indirecta

Al no respetar las singularidades de estos pueblos, si bien no tienen titulos historicos y los titulos juridicos que poseen son escasos, lo cierto es que son regiones con una singularidad que la apartan de la cultura general Española, dicha cultura general es expansionista mientras que los nacionalismos perifericos son domiciliarios, es decir que chocan con el centralismo Hispanista al intentar este homogeneizar el Estado a costa de lesionar la excepcionalidad cultural, juridica (Mediante la historica destruccion de los ente de gobierno Catalanes) y de las zonas geograficas, dichos actos provocan la reaccion en la población civil de rechazo al Estado y de  obcecación en la cultura propia a la que se ve amenazada de tal forma que cuando la amenaza deja de ser coyuntural para convertirse en historica, la animadversion y la ruptura social hacia el Estado central que al final acaba en un bucle en el cual, tanto la politica como la sociedad se retroalimentan en sus argumentos separatistas llevando a momentos en el cual, el ciudadano de la región, que sintiendose victima y a la vez temeroso de la asimilación ve al Estado como un ente ajeno y peligroso.

Hoy, el Estado Español esta en una situacion limite, viviendo en un estado federal de hecho y autonomico de derecho, con una multiplicidad de administraciones insoportable, con un caos absoluto en materia de competencias que generan una cantidad de legislación al existir 17 taifas autonomicas, que se decidió que fueran diecisiete mediante manu militari  al inicio de la democracia al querer generalizar el proceso de Euskadi y Cataluña para sí tratar de ahogarlos en sus propias reivindicaciones llendoseles al final de las manos y generando este estado tremendamente caro e insoportable economicamente para los contribuyentes.

La necesidad de cambiar el modelo de estado se hace necesaria, un estado Federal, donde las competencias esten tasadas, donde exista un marco constitucional que las tase en cada administración, que el Estado Federal lo sea juridicamente mediante una constitución que protega su singularidad cultural (que no historica) de cada region (Estado Federal) que reconozca la extraordinariedad de las regiones y de las naciones que componen España y que la concepción de la misma genere un Estado donde la brecha social abierta vaya cerrandose.

Separación

La separacion no es la panacea, separarse implica ser dueños de su propio destino y de su propia sociedad, implica la creacion de un marco constitucional nuevo, una reestructuracion economica, mas facil para Euskadi que para Cataluña, al tener País Vasco reconocido en el estatuto de Gernika el concierto economico, como reconocimiento residual de un derecho foral, lo cual otorga a Euzkadi cierta ventaja en ese campo, salir de España permite el total desarrollo de la potencialidad de esta region pero a un caro coste, implica un retroceso en el nivel de vida ordinaria, una posible huída de la industria y los grandes inversores al temer una desestabilizacion economica, ademas de poner la salida a las regiones fuera de la UE y del Euro, lo cual a la larga puede ser beneficioso ya que una diferencia economica entre Europa y Cataluña teniendo en cuenta la geografia de la region puede hacer que con el paso del tiempo, al tener costos mas baratos a nivel indutrial de imposicion fiscal y de salarios, puede generar un tremendo desarrollo de la region, eso si, una vez pasada la crisis política y social que deviene en esos momentos de independencia. Pero subestimamos el dolor de una independencia, Checoslovaquia decidó disolver su propio estado dividiendose en dos, Republica Checa y Eslovaquia, sin aspavientos y sin traumas, pensar que la secesion o el movimiento separatista es balcanizar la peninsular denota una falta de rigor en el estudio de la historia y una vileza a la hora de querer adherir el destino de Yugoslavia y los Balcanes con el futuro de España y de la Peninsula, cualquier tipo de declaracion en ese sentido denota una falta de conocimiento de lo historico y una vileza en lo personal, no tolerable.

Conclusiones

El separatismo es producto de una falta de rigor a la hora de hacer o no hacer, de consecuencias historicas, es producto de la falta de respeto, de nuevo, historica hacia las regiones diferentes a la oficialidad del estado, es producto del establecimiento de un errado marco constitucional y de modelo de Estado que ha llevado a fracaso el proyecto politico Español, que en cambio no esta acabado, España unicamente puede salvarse si adecua la legislacion a la realidad social que hoy en día existe, o sino los Catalanes con razón y con apoyos interncionales, como el caso de Letonia y Lituania por ahora, se irán, los Vascos, que presentaron el proyecto de una consulta democratica con el plan Ibarretxe y al cual se le dio con la puerta del congreso en la narices, bajo gobierno Socialista, también decidirán irse, y detrás de ellos los incipientes movimientos nacionalistas Gallego y Canario.

El separatismo no es un movimiento político, sino social, no es de arriba hacia abajo, ya que si así fuere se podrian encontrar con el rechazo de la masa popular que los apearía del poder, sino que el movimiento es de abajo, mediante la toma de conciencia de la sociedad civil hacia arriba mediante el uso de los partidos para lograr el fin que desean, todo ello con una nueva generacion que han nacido al amparo de la Señera y la Barretina o de la Ikurriña y la Txapela y que no se siente Española y eso es una cuestion Sociologica que ha de ser tratado por la ley, no con Animus Puniendi sino para reconducir mediante un nuevo marco legal la situación y otorgar a las regiones un reconocimiento y unos mecanismos mediante el cual se sientan identificados, porque si no se hace se irán y con razón.  

El fin de la Doctrina Parot

Según los Código Penales de 1973 y 1995, una vez condenado un sujeto sea el que sea, este no podía cumplir más de un máximo establecido en la ley, veinte años para los delincuentes comunes y treinta para los terroristas.

Las reducciones por estudios o trabajo

Se aplicaban sobre  los referidos veinte o treinta años máximo de cumplimiento, la doctrina Parot supuso un cambio pues esta doctrina aplicaba el régimen de reducción de penas por trabajo y estudios sobre el total de la pena, no sobre el máximo a cumplir en prisión, de tal forma que el sujeto condenado a miles de años no tenia esperanzas ni de ver reducida su pena ni de pasar del segundo al tercer grado y comenzar a rehacer una vida de nuevo en sociedad que en ultima instancia de eso se trata y a ese cometido la ley penal esta enfocada.

La doctrina Parot vio la luz en 2006 cuando ante un recurso de casación ante el tribunal supremo este tuvo a bien redactar y considerar esta doctrina aplicándola de forma retroactiva siendo después avalada por el tribunal constitucional, la doctrina Parot se comenzó a aplicar a otros terroristas de ETA (aparte de a Henri Parot, con el que se inaugura la doctrina) a violadores multireincidentes (pero delincuentes comunes, no terroristas) como el violador del ascensor o Miguel Ricart, asesino, violador y torturador de las niñas de Alcasser así como a otros presos cuyos delitos son especialmente atroces lo cual daba la impresión de que dicha doctrina aplicada solo al terrorista iba perneando la jerarquía penal hacia tipos delictivos cada vez mas “comunes” pero la ley es igual para todos los condenados.

Si buceamos en el derecho  nos encontramos con un principio sacrosanto que es el de no retroactividad de las leyes. Dicho principio solo permite la retroactividad solo en casos en los que la nueva ley beneficie al reo por lo que en nuestra primera inmersión en el derecho ya le encontramos el primer fallo a la susodicha doctrina, fallo no subsanable, otro principio jurídico en el derecho penal es la reeducación, la prisión no es un modelo retributivo sino de reinserción social por el cual al reo mediante una serie de grados va accediendo de nuevo al mundo real donde deberá cumplir con las normas sociales aprendidas en el centro penitenciario, cosa que la doctrina Parot negaba ya que al aplicarse sobre condenas extremadamente extensas impedía que este principio llegara a cumplirse de forma satisfactoria, cierto es que la pena varía dependiendo del ilícito cometido y cierto es que el legislador (político) ha puesto especial énfasis y dureza en los delitos de terrorismo.

Asimismo esta doctrina afectaba al principio de reducción de penas por trabajo y estudio ya que no permitía una aplicación de este privilegio con la intención con la que la ley estimó este tipo de reducción.  Pero la doctrina Parot no solo afectan a estos principios sino que esta doctrina afectaba a la seguridad jurídica dentro del propio ordenamiento jurídico interno (y externo) atentando contra artículos como el 9 y el 15 de la constitución española que rezan así

Art 9.3 “ La constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos” 

Art 15 “todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas de o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes militares para tiempos de guerra” (esto ultimo derogado en 1985)

Asimismo aparte de violar artículos constitucionales la doctrina Parot iba contra la legislación penitenciaria en tanto en cuanto negaba también la evolución en grado del reo en el tiempo de cumplimiento de la condena. Pero no solo esto era erosionado por la doctrina sino que convenios internacionales (de obligado cumplimiento) también se veían afectados como los artículos 5.1 y 7 de la convención europea de derechos humanos.

El caso Inés del Río

Inés del Río (Tafalla, Navarra 2 de septiembre de 1958) fue miembro de ETA en los Ochenta y capturada en julio de 1987  fue condenada a 3828 años de cárcel por la comisión de 24 asesinatos y pertenencia a banda armada, condenada con el código penal de 1973 no podía cumplir mas de treinta años de condena en prisión y además dicho código penal contemplaba la reducción de pena por trabajo o estudio e Inés del Río se dedicó a estudiar reduciendo en 12 años su condena de prisión por la que debería de haber quedado en libertad el año 2008 al cumplir la condena completa según la legislación que se la aplicaba pero la aplicación retroactiva de la doctrina Parot retrasó su puesta en libertad ante lo cual decidió recurrir al Tribunal Supremo y Constitucional que rechazaron sus apelaciones por lo que decidió dirigirse al Tribunal Europeo de Derechos Humanos que se pronunció definitivamente este lunes 21 de Octubre estimando que la doctrina Parot iba en contra de los derechos humanos (firmados por España) y contra el propio ordenamiento interno de España por lo que conminó a España a cumplir con su propio ordenamiento jurídico (punto muy poco aireado en estos días frenéticos) el fallo de Estrasburgo puso en libertad a Inés del Río el Martes 22 de Octubre y a Troitiño (ex miembro de ETA) en Reino Unido el mismo día.

Conclusiones

Gracias al Tribunal Europeo de Derechos Humanos todos los ciudadanos vivimos bajo una mayor seguridad jurídica, las leyes son iguales para todos, nos quejamos cuando no es así y cuando un tribunal judicial encima internacional estima que existe dentro del estado un mecanismo que contraviene su propio propósito jurídico recurrimos al amarillismo político, a tirar de victimas del terrorismo y rascar votos, la doctrina Parot era una chapuza era un peligro que desde el 2006 hasta el 2013 ha generado un clima de inseguridad legal en este país como no lo había desde tiempos del dictador. Un tribunal internacional que no son aficionados que no son sobornables que no están politizados se han reunido han leído y escrutado palabra por palabra todo lo que España como estado a firmado y ratificado, toda la legislación interna española llegando a una conclusión, querer hacer del tribunal un aliado de ETA y hacer ver que esta al lado de la organización diciendo que la sentencia es una victoria de la banda terrorista es de una vileza moral una ceguera política y un desconocimiento de la legalidad atroz y mas miedo me da cuando estas manifestaciones vienen de políticos.

Ahora se trata de culpar a otro, no al legislador (político) que crea las leyes no a los tribunales Supremo y Constitucional (elegidos por el dedo pestilente de la alta casta política) dicha casta que ha politizado la justicia, es mas, dicha politización de la justicia a creado las aberraciones jurídicas como esta doctrina ya derogada y que ha tenido que ser corregida por un tribunal al que España por otro lado esta sometido. Por otro lado el único culpable de esta situación es la política en si, no los jueces que aplican lo que les dan. Ahora nos sentimos ofendidos y dolidos porque un tribunal de verdad nos ha dicho que nos equivocábamos, que no cumplíamos con nuestro propio compromiso y es así, esa es la verdad, no ha ganado ETA o Estrasburgo ni a perdido la AVT o el PP, no hay perdedores, el concepto de vencedores y vencidos debemos superarlo ya, aquí ha ganado la ley, la justicia y la legalidad por ende hemos ganado todos, aunque duela, aunque no se entienda.