Los hermanos Musulmanes. Al – Ijwan al Muslimin

Los acontecimientos de estos últimos años en Egipto y la situación actual con un golpe militar de facto, han puesto en los teletipos de todas las agencias del mundo el nombre de los HERMANOS MUSULMANES, los Al – Ijwan al – Muslimum. Lo primero que debemos preguntarnos es si son una “hermandad, secta o cofradía”, desde el punto de vista occidental una denominación u otra, cambia la significación de la organización, incidiendo inevitablemente sobre los fines de la misma. Para ello resulta fundamental resaltar la “confusión existente en occidente” al no entender el significado común, la costumbre usual entre los musulmanes de utilizar el apelativo hermano al referirse a cualquier otro muslim, es a partir de la aclaración de esa idea desde donde puede establecerse sus orígenes, su evolución y sobre todo cuales son sus fines.

Origen y evolución

En 1906 nace Hasan al Banna, hijo de un relojero egipcio estudioso de las ciencias islámicas tradicionales, actitud que influirá en la formación de Al Banna cuya educación será de corte tradicional con estudio y memorización del Coran, el Hadiz, el Fiqh y la lengua árabe, lo que le llevara con 14 años a sentirse atraído por el sufismo e incluso la iniciación al “Método”

Tras su paso por la escuela normal primaria en Daman sus inquietudes le llevaran a fundar la “Asociación Benéfica Hasafi” desarrollando las tesis de que “los males de la sociedad islámica podían ser sanados por el retorno a las fuentes del Coran, el Hadiz y la Sira”

En 1927, acabados sus estudios será nombrado maestro publico en Ismailia, un año después fundara la asociación de los Al – Ijwan al – Muslimum conocida en Occidente como los HERMANOS MUSULMANES.

(*) Entre 1928 y 1938 la organización experimentara un gran desarrollo, época en la que establecerá los principios ideológicos y organizativos del grupo, su área de influencia será la zona del Canal de Suez, entre Port-Said y Suez.

Trasladado en su puesto de enseñanza a la ciudad del Cairo desde donde Hasan al Banna desarrollara una gran actividad, actividad que se traducirá en la expansión del movimiento que alcanzara gran proyección en todo Egipto.

(*) Entre 1938 y 1948, bajo el reinado del rey Faruk I comenzara una etapa de gran activismo político, activismo que les llevara a participar por primera vez en unas elecciones parlamentarias, con anterioridad habían conseguido del entonces presidente Mustafa Nahas la promesa de imponer normas de carácter islámico como las restricciones a la venta de bebidas alcohólicas, lo que hará que renuncien a esa participación política.

Los planeamientos políticos del grupo –anticolonialistas y antibritanicos-, terminaran volviéndose radicales, pasando de la dialéctica a la violencia, en 1948 una “Organización Especial de los Hermanos Musulmanes” asesina al consejero Salim Zari Hakmandar, hecho que tendrá como consecuencias que el primer ministro Mahmud Fahni al-Nuqrashi disolverá la organización y mediante edicto militar pasara a ser proscrita y sus bienes incautados.

La respuesta de los Hermanos Musulmanes lo será en la forma del asesinato del citado primer ministro Al-Nuqrashi, dos meses después de dicho asesinato, Hasan al-Banna líder y fundador de los Hermanos Musulmanes morirá en un tiroteo que nunca fue aclarado, pero donde se adivinaba la mano del régimen y de las autoridades británicas, los propios hermanos le darán el titulo de Shahid –Mártir- convirtiéndose para muchos de sus seguidores en el “renovador del Islam”, el Muyaddid, el que devuelve la fuerza del siglo XIV de la hégira.

(*) Entre 1949 y 1954 la situación de los hermanos mejora, hasta tal punto que en 1951 serán legalizados, nombrando a Hasan al- Hudaibi como sucesor del fallecido y fundador Al – Banna.

En 1952 se produce un golpe de estado encabezado por un grupo de llamados Oficiales Libres, los hermanos musulmanes rápidamente se adherirán al golpe dándole la legitimidad y el apoyo popular que les faltaba a los golpistas. La figura relevante del grupo de oficiales será la de Gamal Abdel Naser quien se convertirá en el Rais de Egipto, pero en contra de los deseos de los hermanos musulmanes, no solo no compartirá el poder sino que tampoco estará dispuesto a aplicar una agenda islámica. El nuevo régimen, que había ilegalizados todos los partidos políticos pero mantenía la excepción de los hermanos musulmanes al considerarles como una agrupación de beneficencia, después de una serie de discrepancias con los hermanos, el Gobierno en enero de 1954 recalificara la agrupación, pasando a considerarla como partido político y consecuentemente su paso a la situación de ilegalidad.

(*) Entre 1954 y 1967, tras el intento de asesinato del Rais Abdel Naser, el 27 de octubre de 1954 en Alejandría, volverán a ser sometidos a represión, con encarcelaciones, torturas y ejecuciones.

El régimen, tras la derrota militar de la guerra árabe-israelí de 1967 en la que Egipto perderá la franja de Gaza, comenzara un giro religioso en los discursos del régimen lo que supondrá un nuevo acercamiento a los Hermanos Musulmanes.

Tras la repentina muerte del Rais Gamel Abdel Naser accederá al poder en 1970 Anwar al-Sadat lo que supondrá una mejora en las relaciones con los Hermanos Musulmanes, hasta tal punto que los propios hermanos lo calificaran como “el presidente creyente”. Esas nuevas relaciones traerán a los Hermanos Musulmanes amnistías, crecimiento y expansión, especialmente en las universidades, aunque curiosamente seguirán estando ilegalizados.

(*) Entre 1970 y 1979 se producirá una expansión de los Hermanos Musulmanes convirtiéndose en una barrera contra la influencia de los movimientos de izquierda y naseristas, los enemigos del régimen.

La política de acercamiento de Sadat con Israel, la visita a Jerusalén y la firma de los acuerdos de paz de Camp David en 1979 pondrán al Rais frente a toda la oposición, oposición que se volcara tomando las calles, el resultado será el deterioro de las relaciones de los Hermanos Musulmanes con el Gobierno. En septiembre de 1981 el Gobierno lanzara una represión contra la oposición donde el mismo Omar al-Tilmisam, tercer murshid al- am de los Hermanos Musulmanes, nombrado en 1973 tras la muerte de Hassan al-Hudaibi, será encarcelado en el proceso de represión del Gobierno.

El 6 de octubre de 1981, durante un desfile militar el Rais Sadat será asesinado por un miembro de la Yamaat al-Islamiya grupo islámico radical nacido al amparo de los Hermanos Musulmanes.

(*) Entre 1981 y 1992, ejerciendo de presidente Hosni Mubarak los Hermanos Musulmanes vivirán otra etapa de tranquilidad y aunque seguían siendo ilegales su apuesta por la tolerancia y la conciliación hará que el propio régimen los presente como la “rama moderada del Islam”.frente a los radicales que asesinaron a Sadat.

Es una etapa de los Hermanos Musulmanes, donde la generación formada políticamente en las universidades al amparo de la permisividad de Sadat les decidirá dar el salto a la participación política. En las elecciones de 1984 entraran en el Parlamento formando coalición con el partido laico Al-Wafd, posteriormente en 1987 formando la llamada “Alianza Islámica” con los partidos de corte islámico Al-Amal y Al-Ahar se convertirán en el principal grupo de la oposición con 36 escaños, lo que sumado a sus ascensos en los colegios profesionales de abogados, médicos e ingenieros, terminaran creando una situación de profundo malestar en el régimen. Sucesos como la negativa de los Hermanos Musulmanes a participar en los comicios electorales de 1990 junto a las principales fuerzas políticas –suponía deslegitimar el proceso electoral-, sus criticas a la intervención egipcia en la Guerra del Golfo e Irak y la rápida actuación del grupo islámico en el socorro de las victimas del terremoto de 1992 frente a la lentitud de la ayuda oficial, fueron llevando al régimen a una situación de un nuevo enfrentamiento con la organización de los hermanos.

(*) Entre 1992 y 2004 se llevara acabo una sistemática represión de los Hermanos Musulmanes, identificándolos como terroristas asimilados a los grupos islámicos radicales que actuaban en el país.

La Ley de Emergencia promulgada tras el asesinato de Sadat permitía a las fuerzas de seguridad detener, encerrar y juzgar a los miembros de la agrupación en cualquier momento y sin más justificación que la pertenencia a un grupo proscrito por la ley. En 1995 se abrirán tres procesos militares contra los hermanos y se lanzara una campaña de represión, coincidiendo con las vísperas de elecciones parlamentarias, de los 170 candidatos solo obtendrán 1 escaño.

En el año 2000, en una situación más permisiva llegaran a obtener 17 escaños.

(*) Entre 2003 y 2005, el régimen egipcio, forzado por la política de los EEUU a través de la llamada “Iniciativa para un Gran Oriente Medio y Norte de África”, plataforma desde donde se pretendía convertir a Egipto en punta de lanza para introducir reformas democráticas, el régimen consentirá y favorecerá la apertura política, apertura que coincidía con las elecciones parlamentarias del 2005.

Con este clima de tolerancia

Los Hermanos Musulmanes obtendrán la quinta parte de los escaños parlamentarios.

La situación de tolerancia se mantendrá hasta el años 2008, periodo en que el activismo político se trasladara a las redes sociales de Internet, desde donde se criticara al gobierno, a los aparatos de seguridad del Estado, mientras los hermanos habían vuelto a controlar los órganos del Colegio de Abogados, los jueces se rebelaban en todo el país exigiendo independencia y elecciones liebres, y los estudiantes universitarios exigiendo mayores libertades políticas.

(*) Entre 2006 y 2011 se desencadenara una política de represión contra toda la oposición encabezada por los Hermanos Musulmanes, a quienes se les acusara de estar detrás de todos los movimientos de protesta, varias publicaciones de entre ellas su principal cabecera la Afaq Arabiya serán cerradas, mientras los tribunales militares comenzaran a actuar y las elecciones locales del 2006 serán postergadas hasta el 2008 en donde se producirán manipulaciones, también en las elecciones del Senado y en las generales de noviembre-diciembre de 2010 cuya segunda vuelta será boicotead por los hermanos al no conseguir ningún escaño en la primera vuelta.

La frustración de la oposición prendera en los jóvenes que desde 2006 habían encontrado en Internet la válvula de escape para compartir los abusos y la falta de libertad. El primer éxito político de eso grupos de jóvenes será consecuencia de las concentraciones solidarias con los trabajadores del sector textil de Mahall –al Kubra, concentración donde los hermanos musulmanes no intervendrán pero que mostraran su apoyo.

En 2011, la caída del presidente tunecino Zine El Abidin Ben Ali tras una serie de revueltas sociales, tendrá como consecuencias que en Egipto las redes activistas convoquen el 25 de enero una manifestación coincidente con el Dia de la Policía, manifestación en la que los Hermanos Musulmanes se mantendrán distanciados de los convocantes –siguiendo una clara estrategia de esperar el momento propicio- protesta que se extenderá por todo el país y provocara la caída de Mubarak.

Sus fines

En síntesis el mensaje de los Hermanos Musulmanes se podría resumir en lo siguiente:

“El Islam es antes que nada un sistema –nizam- completo e inigualable por su origen de revelación, por tanto, al ser completo y perfecto su destino es el de regular la vida humana en todos sus aspectos”.

Su fundador Hasan al Banna proclamara como consigna:

“El Islam es una cosmovisión -aqida- y una actividad espiritual –ibada-, es patria y nacionalidad, es trascendencia y política, es sabiduría y acción, es Coran y sable”

El sistema islámico es valido para todos los seres humanos sea cual sea su momento histórico y su geografía.

Las posturas islámicas de los hermanos inspiradas en la escuela de derecho hanbali tienen como meta la vuelta a la pureza del Islam, al de las primeras generaciones musulmanas –el Salaf- obviamente actualizada a las necesidades de los tiempos, de manera que:

- el musulmán solo puede conocer a Alá por la descripción que de El hace el Coran y la Sunna, que a su vez proyectan en su espíritu y corazón el compromiso total de su vida al servicio del Islam - los Hermanos Musulmanes estaban obligados a ejercicios de espiritualidad basados en la recitación del Coran con meditación –tadabbur- y el estudios de los hedices y de la historia de los comienzos de la comunidad musulmana - los hermanos desconfiaban de las formaciones tradicionales –kalam- por entender que estaban impregnadas del espíritu griego que son la causa de las divisiones sectarias y obstáculos para lograr la unidad indispensable de todos los musulmanes en la lucha contra el imperialismo

El primer objetivo de los hermanos en su compromiso con el Islam es la lucha contra la invasión occidental bajo cualquier forma. Para ello seguirán dos vías, una para conseguir que todos los países musulmanes sean liberados de toda dominación extranjera, y la otra, la islamizacion de la vida egipcia frente a los aspectos de influencia occidental, desde las costumbres sociales: vestimentas, saludos, uso de lenguas extrajeras, horarios de trabajos, alimentación, calendarios, entretenimientos, instituciones escolares, jurídicas, políticas, en el control de las ideas y los sentimientos.

Otro objetivo será la abolición de los códigos egipcios inspirados en los códigos europeos, creando una legislación fundada en la Sharia.

También a su manera intentaran crear una doctrina económica y social a partir de las nociones coránicas como: el impuesto previsto –el Zakat-, la prohibición de los beneficios del dinero, etc. Los teóricos de la doctrina de los hermanos - Sayyid Qutb y Mustafa a Sibai- serán los que sintetizaran las ideas llegando a definir un “socialismo islámico” - ishtira kia islamia- que pretendía ser equidistante del comunismo y del capitalismo.

Pero el gran objetivo final de los Hermanos Musulmanes pasa por la creación de un gran califato, un gran estado musulmán centrado en el Valle del Nilo, que reúna a todos los pueblos musulmanes y a cuyo frente como cabeza visible figuraría un Califa.

Sus críticos

Su principal critico será el argelino Malek Bennabi (1905 – 1973), arabista, intelectual musulmán, bilingüe, influido por autores como Ibn Khaldun, Nietzsche o Darwing, dominador a un mismo tiempo de las referencias occidentales y de las arabo-islámicas, del que se ha llegado a decir que “es uno de los primeros filósofos sociales del mundo árabe y afroasiático de nuestro tiempo”, con mas de 20 obras editadas y que mostró un interés especial por los Hermanos Musulmanes.

En mayo de 1956 se instalara en el Cairo donde entra en contacto directo con los hermanos, hasta entonces solo los había conocido a través de estudios, artículos de prensa o por el contacto con los medios orientales que vivían en Francia o estaban allí de paso.

No se acercara a los hermanos como un investigador especializado en el estudio de la organización islámica sino como un intelectual musulmán que reflexionaba sobre la sociedad musulmana y sobre el mundo en que vivía.

En su obra “El Afro-asiatismo” establece planteamientos críticos a los Hermanos Musulmanes por su postura, postura que define como “apologética”, según su razonamiento, el intelectual musulmán al sentirse acosado por el dominio occidental, en una reacción mecánica se coloca en una postura “apologética” ensalzando a la sociedad musulmana, lo que le imposibilita para plantear los problemas estructurales a los que se enfrenta su sociedad.

Para Bennabi “es necesario separa lo espiritual de lo social” para hablar de las carencias sin la angustia que se apodera del musulmán cuando se plantea abordar los problemas del mundo musulmán, de su mundo. Si no se separan, cuando eso sucede, desde un punto de vista patológico, la razón sucumbe a esa angustia y se ve ineludiblemente arrastrado por impulsos “apologéticos”, de forma que se cree obligado a idealizar -defecto común de todos los creyentes y de todas las religiones- el contenido, de manera que ha formar en su espíritu un retrato elogioso de su religión, lo que desde el punto de vista de la psicología es una tendencia “apologética”que a su vez refleja un debilitamiento de la fe.

Contra esa postura “apologética” que impide a los intelectuales musulmanes plantear los problemas fundamentales intrínsecos a los que se enfrentan las sociedades musulmanas, Bennabi destacara la necesidad de una mirada “objetiva y critica” como forma de encontrar las respuestas a esos problemas de las sociedades musulmanas, considerando que si bien existe una sociedad musulmana, esta, se encuentra en un estado de “pre-civilización” y que por tanto habría que plantear el problema de su “civilización”

Frente a esas criticas Sayyad Qotb ideólogo de los Hermanos Musulmanes responderá esgrimiendo que:

-que la sociedad musulmana era el ideal a alcanzar porque las sociedades del mundo musulmán no se regían totalmente por las reglas del Islam - que la única sociedad civilizada era la sociedad musulmana puesto que se asentaba sobre fundamentos divinos, frente a las otras sociedades que se asentaban en legislaciones humanas

Mientras Sayyad Qotb se sitúa en la perspectiva teológica-política donde prevalece el concepto de “soberanía exclusiva de Dios” –hakimiyya a Lillah-, Malek Bennabi se sitúa como sociólogo en los “problemas de la sociedad musulmana”

Conclusiones finales

Después de 85 años de su fundación, los Hermanos Musulmanes han alcanzado el poder en Egipto la tierra que les vio nacer, pero las propias divisiones internas en la organización han precipitado su caída.

Mientras que una parte de ellos son partidarios de llevar a cabo la islamizacion y después lograr el poder, otra parte entiende el proceso al revés, primera obtener el poder y después utilizando ese poder islamizar.

El presidente Mursi presionado por la facción mas radical opto por aplicar la formula de islamizar desde el poder, sus decisiones, desde gobernar en solitarios -51 % de votos- pasando por ubicar en los resortes del poder a los hermanos, para terminar con el decreto presidencial que le otorgaba poder para situarse por encima de las leyes, fueron las gotas que colmaron el vaso de la oposición, no se puede gobernar con el apoyo de 25 millones de egipcios y tener en contra otros 25 millones.

Enfrente, expectantes, una casta militar que lleva en el protagonismo del país, prácticamente desde la finalización de la época colonial británica, las conclusiones finales se adivinaba fácilmente.

Mike Evans, veterano estudioso del Oriente Medio ha llegado a manifestar:

“Veremos una guerra civil en Egipto, esto aun no ha terminado, no se trata de la democracia, cosa que nunca lo fue, es una batalla por el Islam”

La lucha es en realidad, una lucha entre radicales sunitas y chiítas cuyo objetivo es el establecimiento del gran Califato de Oriente Medio, mientras que para unos –sunitas- debe estar ubicado en Egipto, para los otros –chiítas- debe estarlo en Irán.

Simplificando mucho podemos señalar que los Hermanos Musulmanes se sitúan entre el Irán de Jomeini y la Turquía de Endogan, entre un islam radical y un islam moderado, pero sin dejar de lado que son el origen de todos los movimientos integristas, no en vano es la organización integrista árabe-musulmana mas antigua, extendida e influyente de ellas, todos, absolutamente todos los grupos han bebido de las fuentes de los Hermanos Musulmanes.

Sayyid Qutb utilizo como base ideológica la “aleya 112 de la suna novena del Coran” afirmando que:

Ala ha comprado a la persona y la riqueza de sus fieles con el Paraíso que les ha reservado, por tanto, ellos deben combatir por Ala, por El matan y mueren

Ucrania, ¿conflicto en ciernes?

La OTAN va a aumentar su presencia en Europa a la vista de las acciones que se están llevando a cabo en Ucrania, en este artículo desmenuzaremos la situación que vive hoy Ucrania y la polarización de las regiones, tenemos que tener en cuenta que la Ucrania moderna es fruto de la desmembración de la URRS.

Fin de la URSS

Cuando a principio de los noventa del siglo XX se desmonta apresuradamente la antaño superpotencia Comunista toda una oleada de nacionalismo se hizo fuerte en el antiguo territorio Soviético que se vio desmantelado rápidamente. Se trazaron fronteras y líneas de delimitación de territorios normalmente vinculados a la antigua administración soviética, es decir el antiguo RSS (República Socialista Soviética) de Ucrania se transformó en un estado independiente y rápidamente comenzó su desarrollo económico en solitario si bien lastrado por varias décadas de economía socialista estancada por la falta de estímulo económico. La situación de Ucrania, en cambio, es diferenta a la de cualquier otra ex república soviética debido a su posición energética y militar estratégica y a la cantidad de fondos que recibe para mantener controlado la antigua central nuclear de Chernobyl.

Debido a la “libertad” de movimientos en la URSS grupos de Rusos migraron hacia el oeste asentándose en territorios que hoy no pertenecen a Rusia lo cual los convierte en minoría étnica en diferentes lugares. En Ucrania esto ocurre igualmente ya que la población Rusa es mayoría incuestionable en la zona sur, este y este-central ¿Por qué?

  • 1 razón: La zona de nacimiento de Rusia es la zona Este y Centro-Oriental de Ucrania (el antiguo Rus de Kíev)
  • 2 Razón: En la zona sur, sobre todo en la celebérrima Crimea existe una mayoría Rusa debido a que en 1954 Crimea fue cedida por Krushev al Rss de Ucrania para aligerar el peso burocrático en la zona ya que esta impedía un correcto desarrollo de la gobernabilidad de la región, de modo que para beneficiar a esa población las competencias se cedieron a Kiev, mucho mas cercano administrativamente.

Realidad Actual.

Si nos ceñimos a la situación actual una vez situado ligeramente al lector, de entrada se encontrará un mapa étnico de Ucrania que divide en dos el país, la zona centro y centro-Occidental es Ucraniana eslava de tendencia Polaca y Católica mientras que la zona Sur, Central y Centro-Oriental es Eslava Rusa y de religión Ortodoxa lo cual polariza cultural, histórica y lingüísticamente la región. Para saber más le recomiendo la lectura de Tarás Bulba, de Nikolai Gogol y podrán tener una visión histórica bastante cercana a la realidad de la situación Eslavo-Polaca en Ucrania.

Las protestas del Euromaidan se produjeron contra el electo presidente Viktor Yanukovich y se iniciaron el 21 de noviembre de 2013 cuando el presidente de Ucrania de tendencia Prorusa decidió suspender el acuerdo de asociación y libre comercio con la UE para fortalecer los vínculos con Moscú, las protestas se iniciaron automáticamente por sujetos vinculados al Ultranacionalismo y al ultraderechismo Ucraniano que comenzaron a manifestarse en la plaza de Maidán, centro de Kiev, los manifestantes solicitaban la dimisión de Yanukovich y la vuelta al Status Quo anterior a la decisión del presidente de no entrar a la UE.

Al comienzo se produjeron concentraciones pacíficas solicitando entrar en la Unión Europea pero pronto grupos de extrema derecha se hicieron con el control de la situación y las protestas se tornaron violentas hasta el punto de que se produjeron combates y disparos de francotirador desde el lado de los manifestantes que causaron la muerte de varios miembros de los cuerpos y fuerza de seguridad Ucranianos, mientras eso se daba grupos de milicianos se hicieron con el control de edificios públicos provocando la caída del gobierno y la huída de Yanukovich a territorio Ruso, las protestas habían sido fagocitadas por los ultranacionalistas y fascistas Ucranianos financiados por la UE y USA que se hicieron con el control.

Crimea

Después de la deposición del Presidente y el apoyo ofrecido a los golpistas desde el exterior, territorios Ucranianos de mayoría Rusa se alzaron contra el gobierno y en Crimea celebraron un referéndum para integrarse en la Federación Rusa cosa que consiguieron ya que la gran mayoría de habitantes son étnica, religiosa, cultural y lingüísticamente Rusos lo cual les llevó a unirse Rusia en lugar de declarar la independencia ya que esto hubiera supuesto una confrontación civil. La adhesión a Rusia garantiza la seguridad de la zona, mientras esto ocurría la zona oriental de Ucrania se alza contra el gobierno de Kiev y declara su independencia o adhesión a Rusia, milicias prorusas toman el control mientras las fuerzas Rusas se despliegan en Crimea para proteger su recién adquirido territorio.

En el este cada vez mas administraciones y cuerpos militares se unen a las fuerzas pro rusas (que no Rusas propiamente) y toman el control de la zona, Kíev trata de recuperarlas lanzando operaciones militares sobre territorio Ucraniano Oriental como el que este pasado martes 15 de abril recuperó para Ucrania el aeropuerto de Kramatosk en el este y que había sido tomado por fuerzas favorables a Moscú.

La guerra energética

Mas allá de las consideraciones y valoraciones de las fuerzas militares y las tendencias etnopolíticas en la región debemos centrarnos donde de verdad importa y lo primero es la guerra energética. Ucrania es la llave del gas de Europa, es el puente estratégico que une la producción del gas que mantiene caliente el centro de Europa, especialmente Alemania y Francia. (España no se ve afectada por esta situación ya que por cuestiones geográficas obtiene el gas que consumimos de Argelia)

El gas se extrae en las estepas Rusas y es enviado a Europa vía Ucrania de modo que quien controle Ucrania tendrá el poder energético sobre las potencias económicas europeas de ahí la necesidad por parte de la UE de mantener en una posición privilegiada a Ucrania y tratar de anexionarla al club Europa. Con los sucesivos gobiernos Ucranianos la UE fue estrechando el cerco y poco a poco en un canto de sirena logró atraer a Ucrania hacia Bruselas alejándola de Moscú lo cual preocupaba a Rusia y de ahí el esfuerzo diplomático para que una vez Julia Timoshenko (uno de los adalides de las revueltas del “Euromaidán”) abandonase el poder el siguiente mandatario, Viktor Yanukovich, volviera al Status Quo anterior. Una vez logrado el acercamiento hacia Moscú, Bruselas no pudo permitir que se escapara el control sobre la estratégicamente prioritaria Ucrania y lanzó una campaña de “demonización” del gobierno ucraniano a nivel internacional y estimuló elementos desestabilizadores dentro del territorio como puede ser el caso del grupo FEMEN que iniciaron una campaña en contra del Presidente.

La UE ha empleado todos los métodos a su alcance para asegurarse Ucrania debido a los gasoductos que desde Bryansk, Voronezh, Kursk y Rostov-on-Don desde Rusia introducen el gas principalmente vía Sumy y Kharkov en Ucrania de ahí el interés de Kíev y la UE por mantener bajo su control la zona Oriental ya que si la pierden Ucrania, aparte de ser dividida en dos, perdería toda su naturaleza estratégica ya que únicamente tendría el control directo de los gasoductos Bielorrusos de Brest y Mozyr que no tienen la importancia de los anteriormente mencionados.

Estrategia de Guerra

También USA y la OTAN estaban interesadas en Ucrania ya que una Ucrania unida a la UE implicaba un primer paso para unirse a la OTAN y poder instalar en las fronteras de Rusia el polémico escudo antimisiles que han ido desplegando poco a poco en los países centro europeos violando los acuerdos de respeto militar entre ambos países. Aparte de la posición militar estratégica para instalar interceptores de misiles hablamos también de que si la revolución Ucraniana se hubiera desarrollado satisfactoriamente ahora la OTAN tendría una presencia mayoritaria en el mar negro ya que con Turquía y Ucrania la flota Rusa del mar negro estaría en inferioridad de condiciones estrechándose el cerco a Moscú.

Conclusiones

La situación Ucraniana no ha acabado ni mucho menos, se espera una escalda de tensión en la región que probablemente irá en aumento y puede expandirse al resto de Europa, la UE, USA y la OTAN al no lograr los objetivos estratégicos planteados con la adhesión pacifica y amistosa de Ucrania, controlar el paso del gas a occidente y la instalación de bases de la OTAN en el país eslavo y por lo tanto aislar a Rusia la coalición occidental ha decidido que si Ucrania no se une a Occidente tendrán que emplear la fuerza y he ahí el inicio de la desestabilización del país y el derrocamiento del gobierno, hablamos de una anexión forzosa, han repetido adaptado a la sensibilidad Europea las acciones perpetradas en Siria y en otros estados en la primavera Árabe, es decir, azuzar a la población para que derroquen a un mandatario y bajo una forma legal de restauración de la legalidad interna se produce una anexión externa y un control de los recursos naturales y humanos al mismo tiempo que se aísla al enemigo Ruso y se controla un territorio estratégico bélicamente hablando.

El factor con el que no contaban en Washington y Bruselas era el determinante factor humano en Crimea y en el este y que ha puesto a Rusia en una posición más delicada que el que la propia Moscú hubiera deseado. La marcha de Crimea y la situación oriental de Ucrania nos lleva a pensar de que la zona Oriental acabará uniéndose a la federación rusa y lo que quede de Ucrania formará parte de la Unión Europea y de la OTAN en poco tiempo, tal vez en menos de tres años.